5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16014 Karar No: 2016/7340 Karar Tarihi: 07.04.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16014 Esas 2016/7340 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve değer biçilmesinde gelir metodu esas alınarak tespit edilen bedelin bloke edilmeksizin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmazın yol niteliğiyle davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasındaki hazine adına tapuya kayıt ve tescil kelimeleri, yol niteliğiyle davacı idare adına tesciline kelimeleriyle değiştirilerek hüküm onanmıştır. Davanın dayandığı kanun maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir. Davada değer biçiminde ise gelir metodu esas alınmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2015/16014 E. , 2016/7340 K. "İçtihat Metni"
TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2013/168-2015/61
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırılmasına karar verilen 744,29 m2 yerin yol niteliğiyle davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hazine adın tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (yol niteliğiyle davacı idare adına tesciline ) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.