Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14075 Esas 2020/2777 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14075
Karar No: 2020/2777

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/14075 Esas 2020/2777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı temyiz edilmiştir. Sanıkların suçu işledikleri iddiasıyla yargılandığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi gereği ceza türü ve üst sınırına göre, 66/1-e maddesi uyarınca belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi belirtilmiştir. İştirak halinde atılı suçu işledikleri iddiasıyla yargılanan sanıkların en son savunmasının 26.09.2011 tarihinde alındığı ve bu tarihten inceleme tarihine kadar süre geçtiği için hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Temyiz nedeni uygun görülen karar sonucunda sanıklar hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi (karşılıksız yararlanma suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Yargılama usulü hakkında kanunlara bağlılık)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (Yargılamanın düşürülmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kan

17. Ceza Dairesi 2019/14075 E. , 2020/2777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların üzerilerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanık ..."ın savunmasının 22.11.2011 tarihde alındığı, iştirak halinde atılı suçu işledikleri iddia olunan sanıklardan en son savunması alınan ...’nın mahkeme huzurunda ilk kez savunmasının alındığı 26.09.2011 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.