Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5334
Karar No: 2016/1676
Karar Tarihi: 22.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5334 Esas 2016/1676 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın mağdurlara yönelik eylemleri ayrı ayrı incelenmiş ve mağdur sayısınca dolandırıcılık suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak kararda suç tarihi olarak sadece 01.06.2009 tarihinin yer alması bir hata olarak görülerek düzeltilebilir denilmiştir. Kararın bozulması gerektiği ve sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılamayacağı belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanacağı fıkrası eklenmiştir. Kanun maddelerinin açıklaması yapılmamıştır.
23. Ceza Dairesi         2015/5334 E.  ,  2016/1676 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri uyarınca mağdur sayısınca ayrı ayrı 3’er yıl hapis, 4.000,00’er TL Adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi)

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın 01/06/2009 günü saat 14:00"de katılan...tarafından işletilmekte olan ... mağazasına giderek kendisini İbrahim adıyla tanıttığı ve ... Turizm"in sahibi olduğunu, elinde bozuk para bulunduğunu, bozuk paraya ihtiyaçları olup olmadığını sorduğu, katılanın cevaben 900 TL bozuk paraya ihtiyacı olduğunu belirtip toplam 900 TL parayı sanığa verdiği, sanığın kendisiyle birlikte gelmesi halinde karşılığı olan bozuk paraları vereceğini söyleyip katılan ile birlikte... Hastanesi"ne gittikleri, burada telefonla görüşerek bozuk para ayarlayın şeklinde talimatlar verdiği, katılana hastanenin üçüncü katında beklemesini, kendisinin kısa süre sonra geleceğini söyleyip diğer kapıdan çıkarak hastaneden uzaklaştığı,
    23/07/2009 tarihinde katılan ... tarafından işletilen 1e1 adlı markete giderek yanında bozuk para bulunduğunu, onları verebileceğini söylediği, katılanın başlangıçta bu talebi kabul etmediği ancak sanığın ısrarlı davranması üzerine 500 TL karşılığı bozuk para almak istediği, sanığın ise ısrarla 900 TL bozuk para bulunduğunu söyleyip bunu vereceğini, bozuk paraların ise ... Hastanesinde bulunduğunu beyan etmesi üzerine sanığa 900 TL parayı verip yanında aynı iş yerinde çalışan tanık ..."ı gönderdiği, sanık ve tanığın ... Hastanesine gittikleri, birlikte üçüncü kata çıktıkları, sanığın tanığa beklemesini söyleyip paraları alarak hastaneden gizlice çıkıp uzaklaştığı,

    26/07/2009 günü ise bu defa katılan ..."ın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ... AVM adlı iş yerine giderek kendisini doktor... olarak tanıttığı ve 1200 TL bozuk parayı aynı iş yerine vermek üzere iş yeri müdürü ile anlaştığı, iş yeri müdürünün 1200 TL parayı sanığa vererek katılan ile birlikte karşılığını almak üzere gönderdiği, her ikisinin ... Hastanesine gittikleri, sanığın burada katılana beklemesini söyleyip paralar da yanında olduğu halde hastaneden uzaklaştığı, iddia ve kabul olunan olayda;
    Sanığın eyleminin mağdur sayısınca dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Sanığın katılan ...’a karşı dolandırıcılık suçunu 26.07.2009 tarihinde, ...’ye karşı 01.06.2009 tarihinde, ...’a karşı ise 23.07.2009 tarihnde ayrı ayrı işlemiş olduğunun anlaşılmasına karşın karar başlığında suç tarihi olarak sadece 01.06.2009 tarihinin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nın 53 ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "sanık hakkında TCK"nın 53/1-2-3. fıkraların uygulanmasına" fıkrası eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi