Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13820
Karar No: 2021/3856
Karar Tarihi: 15.03.2021

5607 sayılı Yasanın muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13820 Esas 2021/3856 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında 5607 sayılı yasanın muhalefet suçundan dolayı ceza verilmiştir. Ancak yerel mahkeme, sanık hakkında yapılan yasal düzenlemeleri dikkate almamıştır. Bu nedenle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. Ayrıca, suçun niteliği ve işlenme şekli gibi faktörler de değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Kısa kararda yargılama gideri miktarı belirtilmemiş olmakla birlikte, gerekçeli kararda 74-TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına hükmedilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
KANUN MADDELERİ: 5607 sayılı yasanın 3/5, 3/10, 3/18 ve 3/22 maddeleri; 6545 sayılı yasanın 89. maddesi; 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi; 7242 sayılı yasanın 61. ve 62. maddeleri; 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.
7. Ceza Dairesi         2018/13820 E.  ,  2021/3856 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Yasanın muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5.madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10.madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    3-Dairemizce kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16.05.2017 tarih 2015/7-389 E, 2017/272 K sayılı ve 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 E, 2014/171 K sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
    İncelemeye konu iş bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.09.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 27.11.2014 olduğu,
    Sanığın 02.03.2021 tarihinde Dairemizin 2018/12105 Esas sayısında kayıtlı olup bozulmasına karar verilen (Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/973 Esas- 2015/247 Karar sayılı) dosyasında suç tarihinin 14.09.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 24.11.2014 olduğu,
    Sanığın 26.09.2017 tarihinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin 2017/1359 Esas sayısında kayıtlı olup istinaf kararı ile kesinleşen (Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/421 Esas-2017/315 Karar sayılı ) dosyasında suç tarihinin 20.10.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 11.03.2015 olduğu
    Sanığın 10.03.2021 tarihinde Dairemizin 2018/13835 Esas sayısında kayıtlı olup bozulmasına karar verilen (Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/974 Esas- 2015/268 Karar sayılı) dosyasında suç tarihinin 31.10.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 24.11.2014 olduğu anlaşılmakla,
    Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde kesinleşmeyen dosyalar yönünden birleştirilmesi, eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    4-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktar olarak belirtilmediği ve kısa karar altında masraf dökümü gösterilmediği halde, gerekçeli kararda 74-TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi