Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9622 Esas 2016/5987 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9622
Karar No: 2016/5987
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9622 Esas 2016/5987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit ve idare adına tescili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi bu dava hakkında karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz istemini incelemiş ve kararın dayandığı kanıtlara göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına dair bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak \"Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına\" ibaresinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, düzeltilmiş şekliyle hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasası, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ve 6217 Sayılı Kanunla Eklenen Geçici 3. Madde gösterilmiştir. Ayrıca, HMK'nın 438. maddesi de kararın düzeltilmesine göre ele alınmıştır.
18. Hukuk Dairesi         2015/9622 E.  ,  2016/5987 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 158 ada 1 parsel (eski 103 ada 363 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Alınması gerekli 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ödenen 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.