23. Hukuk Dairesi 2016/1469 E. , 2018/4880 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.....2015 gün ve 2014/8856 Esas, 2015/7053 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığının mahkeme kararı ile belirlenmiş olduğunu, doğrudan kooperatife yapılan aidat ödemesi dışında, kooperatifin borcu nedeniyle ... dairesine ve kullanılan kredi nedeniyle bankaya ödemeler yaptığını ileri sürerek, yapmış olduğu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile olmadığı takdirde ....000,00 TL"nin ....09.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....04.2012 tarih ve 2012/679 E.-2012/ 2897 K. sayılı ilamıyla gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davacının davalı kooperatiften ....942,... TL aidat (ayrılma payı) alacağının bulunduğu, banka tarafından kooperatif hesabına yatırılan kredi miktarından her ortak başına düşen kredi miktarının ortakların hesabına alacak olarak kaydedilmesi gerekirken davalı kooperatifin böyle bir kayıt yapmadığı, yani davacı tarafından bankaya ödemesi yapılan kredi taksitlerinin davacının hesabına, yani aidat miktarına dahil edilmediği, dava tarihi itibariyle bu çerçevede davacının davalı kooperatif lehine ilgili bankaya ....514,00 TL kredi ödemesi yapmış olduğu gerekçesiyle bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne, davacı tarafından ....334,50 TL ödeme yapıldığı, ne var ki, davacının ilgili dosya borçlusu davalı kooperatifin borcundan dolayı bu ödemeyi yapmama ve .... haciz ihbarnamesine itiraz etme hakkı bulunmakta iken davacı kooperatife olan borcu karşılığında ödeme yaptığı ve ödeme yaptığı miktar kadar kooperatifi borçtan kurtardığı, burada davacı ve davalı kooperatif, arasında borç ilişkisinin ortaklık hakkından değil genel hükümler yani 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 61. vd. maddelerinde öngörülen sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklandığı, davacının bu miktarı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bir yıllık zamanaşımı süresinde isteyebileceği, ödemenin yapıldığı ....05.2007 tarihinden davanın açıldığı ........2010 tarihine kadar bir yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan süresinde
ve usulüne uygun zamanaşımı def"inin ileri sürülmesi de dikkate alınarak bu alacak yönünden talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle bu miktarın reddine dair verilen karar Dairemizin 04.....2015 tarih 2014/8856 E. - 2015/7053 K. sayılı ilamıyla ..."ca bozulmasından sonra tarafların ıslah yoluna başvurmalarının HUMK"nın 84. maddesine (HMK"nın 177/.... maddesi) açıkça aykırı olduğu bozma sonrası ıslah talebi dikkate alınmadan bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,... TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
