Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4546 Esas 2019/15835 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4546
Karar No: 2019/15835
Karar Tarihi: 04.11.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4546 Esas 2019/15835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm verilmiştir. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler mahkemece uygun bulunmuştur. Ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/6. maddesine aykırı olarak 1 yıl yerine 12 ay olarak hükümle verilmesi nedeniyle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen ceza 12 ay hapis cezasına indirilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/6. maddesi (ceza süresinin belirlenmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c. maddesi (ceza tayini)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (mahkeme kararlarının düzeltilmesi)
- CMUK'un 322. maddesi (mahkeme kararlarının düzeltilmesi için verilen yetki)

13. Ceza Dairesi 2019/4546 E. , 2019/15835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ...,... ve ...’ın duruşmada alınan ifadelerinde duruşmalara gelmek istemediklerini belirtmeleri karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak aynı Yasa"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması sonucu cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak hükmolunması sonucu sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sonuç cezanın 12 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.