Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41104 Esas 2017/4366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davacı kuruma bağlı Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının işçi hak ve alacaklarına yönelik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle ... 1. İş Mahkemesi"nin 2009/194 esas sayılı dosyasından verilen kararla davalı ile birlikte hükmolunan tazminatı müştereken ve müteselsilen ödemelerine karar verildiğini, ... 1. İş mahkemesinden verilen karara dayalı olarak davacı kurum aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/275 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacı kurumun davalıyla müşterek olduğu borcun tamamını ödediğini belirterek dava neticesi ödenen 4.851,03 TL"nin 21.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğuna ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı rücuen alacak davasını taraflar arasında imzalanan hizmet alımlarına ait tip sözleşmesine dayanarak talepte bulunmuş. Mahkemece 5521 sayılı İş Kanununun 1. maddesi uyarınca iş kanununa göre "işçi sayılan kimselerle işveren ve vekilleri arasında iş akdinden kaynaklanan veya İş kanununa dayanan her türlü hak ve iddialardan doğan hukuki uyuşmazlıkların çözüm yeri iş mahkemeleridir" gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık işverenler arasındaki rücu ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğuna göre mahkemenin işin esasına girerek hasıl olacak sonuca uygun karar vermesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.