MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1936 doğumlu olduğunu, eşinin ölümünden sonra kızları ... ve ... ile yaşamaya başladığını, her türlü iş ve işlemleri ile vekil kıldığı davalı kızı ...’nın ilgilendiğini ve kötüniyetli olarak bankalardaki paralarını çektiğini sonradan öğrendiğini, kızlarının kendisine ölünceye kadar bakacaklarını vaat etmeleri üzerine maliki olduğu 1725 ada 5 sayılı parseldeki 6 no’lu bağımsız bölümünü 1/2’şer oranda dava dışı kızı ...ile davalı kızı ...’ya devrettiğini, ölünceye kadar bakma akdi yapmak istemesine rağmen işlemin satış şeklinde gerçekleştirildiğini, bu durumun yaşlılığından kaynaklandığını, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümde davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı, çekişmeli taşınmazın satış suretiyle devredildiğini, davacı ile aralarında ölünceye kadar bakma akdinin bulunmadığını, davacının taşınmazı satarak bedelini aldığını, 4,5 yıl geçtikten ve ortaklığın giderilmesi davası açıldıktan sonra dava açılmasının kötüniyetli olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, aldatma iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğinceistinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının iradesinin yanıltıldığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.