MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 27/08/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi ...köyü 2028 parselin davacılar adına tapuda kayıtlı iken ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/248 Esas 2013/239 Karar sayılı kararıyla orman vasfında olduğu gerekçesiyle müvekkiller adına olan tapusunun kısmen iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilip kararın 05/06/2015 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali nedeniyle müvekkillerinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise talebini 211.142,58 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili 04/09/2015 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin Hazineye yöneltilemeyeceğini, Hazinenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dürüstlük ilkesinin ihlal edildiğini, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davacı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 23.460,29"er TL, davacılar ..., ... için ayrı yarı 5.865,07"şer TL, davacılar ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 4.398,80"er TL, davacılar ..., ...(...) için ayrı ayrı 8.797,61"er TL olmak üzere toplam 211.142,58 TL"nin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 05/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın 4721 sayılı Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.