5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3267 Esas 2020/3087 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3267
Karar No: 2020/3087
Karar Tarihi: 05.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3267 Esas 2020/3087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, 5607 Sayılı Kanuna aykırılıktan dolayı sanık mahkum edildi. Ancak, temyiz sürecinde 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine eklenen düzenlemeler dikkate alındığında sanık lehine hükümler bulunduğu anlaşıldı. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozuldu ve kanun maddeleri incelenerek sanığın mükerrir olup olmadığına göre uygulama yapılması gerektiği belirtildi. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 5/2. maddesi ve geçici 12. maddesi ile eklenen 2. fıkra, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/3267 E. , 2020/3087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibinde ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.