Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2519 Esas 2019/3876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı ..., 2009 yılında kızının bankaya olan borcuna kefil olması ve kızının borcu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatılacağı endişesine kapıldığını, bu sırada davalının banka tarafından evinin icra yolu ile elinden alınacağı, evi geçici olarak kendisine devretmesi halinde daha sonra iade edeceği telkini üzerine maliki olduğu 832 ada 38 sayılı parseldeki 9 no’lu bağımsız bölümü 30.01.2009 tarihinde davalıya satış göstererek devrettiğini, ancak devrin bedelsiz olduğunu, davalının sonrasında kötüniyetli olarak evi iade etmediğini, kandırıldığını ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından dava takip edilmiştir.Davalı, davacının temlik öncesinden kendisine 30.000 dolar borcu olduğunu, bu borcun mahsubu ve üzerine 60.000,00 TL elden teslim etmesi üzerine çekişmeli bağımsız bölümün devredildiğini, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, irade bozukluğuna dayanılması için 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, ayrıca davacının hile iddiasını kanıtlayamadığı ve kendi muvazaasına dayanan kişiyi hukuk düzeninin korumayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davalının soruşturma kapsamında verdiği ifade ile bedelsiz devri ikrar ettiği, hile iddiasının bu şekilde kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.493.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.