TARİHİ : 07/04/2015
NUMARASI : 2013/209-2015/209


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen Çatkaya mahallesi 209 parsel sayılı taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken 11474 ada 5 parsel sayılı taşınmazın A.. B.. adına tesciline karar verilmesi,
2-Davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verildiği halde peşin yatırılan harcın iadesi yerine yargılama giderlerinin ilave edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Samsun ili İlk Adım ilçesi Çatkaya mahallesi 209 parsel sayılı taşınmazda davacıların 1/6"şar paylarının tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına,
b) 3. paragrafına ayrı bir cümle olarak (peşin yatırılan 24,30-TL harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c) 5. paragrafındaki ( 1.349,40) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.325,10) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.