Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5388 Esas 2018/1615 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5388
Karar No: 2018/1615

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5388 Esas 2018/1615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, sahip oldukları arazi için orman vasfı kararı nedeniyle tapu kaydının iptal edilmesi sonucu uğradıkları zararlar için tazminat talebinde bulundular. Mahkeme, davayı kabul ederek davacılara 81.918 TL tazminat ödenmesine karar verdi. Davalı Hazinenin temyizine rağmen Yargıtay, taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince Hazine'den tahsil edilmesinde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek, mahkeme kararını onadı. Kararda geçen kanun maddeleri TMK'nın 1007. maddesi ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/5388 E. , 2018/1615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 29/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi Alanlı köyü 2657 parselin davacılar adına kayıtlı iken ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/657 Esas 2013/329 Karar sayılı kararıyla orman vasfında olduğu gerekçesiyle müvekkilleri adına olan tapusunun kısmen iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilip kararın 21/05/2015 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali nedeniyle müvekkillerinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise talebini 81.918,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili 24/07/2015 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin Hazineye yöneltilemeyeceğini, Hazinenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 81.918,00 TL"nin 21/05/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.