MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davanın mahiyeti ve dava konusu taşınmazın tek oluşu nazara alınarak davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Bedelin ödenmesine ilişkin olarak, bozma öncesi tespit edilen bedel davalılara ödenmemiş ise bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden hüküm kurulmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Vekalet ücretine ilişkin 8. ve 9. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)4. bendinde yer alan (davalılara) kelimesinden önce gelmek üzere (ilk karar gereği davalılara ödeme yapılmamış ise) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.