Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27907 Esas 2016/7281 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2014/405-2015/37

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 24.11.2015 gün ve 3683 sayılı yazısı ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede buğday, arpa ve mercimek münavebesinin uygulandığı anlaşıldığından, münavebeye alınması gereken yukarıda belirtilen ürünlerin kuru arazide dekara ortalama verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2014 yılı hasat dönemindeki toptan kg. satış fiyatları ve dekar başına üretim giderlerinin İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip, 3 yıllık münavebe planı uygulanmak suretiyle m² birim fiyatının belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Acele el koyma dava dosyasında belirlenen bedel dava konusu taşınmazın eski maliki Ferhan Amak"a ödenmiş olup, eski malik davada taraf olmadığından, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası olan işbu davada tespit edilen bedelin bloke ettirilerek işbu davanın davalısı M.. P.."a ödenmesine karar verilerek, iade hususunda karar verilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.