Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9573 Esas 2016/5979 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9573
Karar No: 2016/5979
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9573 Esas 2016/5979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası uyarınca köylerinde bulunan iki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalılar vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz isteğinin süresi içinde olduğunu ve dosyadaki kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmediğini belirterek, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını ifade etmiştir. Ancak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin getirilen düzenlemeye göre, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasına \"Tespit edilen kamulaştırma bedeline 04.06.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına\" ibaresinin yazılması gerektiği belirtilerek, hüküm düzenlenmesine karar verilmiş ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi 2942 sayılı Kamunun 10. maddesi ve 6459
18. Hukuk Dairesi         2015/9573 E.  ,  2016/5979 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin getirilen düzenlemeye göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde “tespitine” kelimesinden sonra gelmek üzere "Tespit edilen kamulaştırma bedeline 04.06.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.