Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17411 Esas 2016/7278 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 15/04/2015
NUMARASI : 2014/46-2015/164



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalvekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve davalılardan vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle daval. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Yapı bedeli yönünden hükme esas alınan 08.09.2014 tarihli ek bilirkişi raporundaki tabloda ilk iki sırada belirtilen evlerde kalorifer tesisatı bulunduğu gerekcesiyle 3/B sınıfı yapı olarak değerlendirilmişse de; dosyaya sunulunan fotoğraflarda kalorifer tesisisatı olduğuna dair bir bilgi bulunmadığı gibi, meskenlerin birinde odun sobasının bulunduğu görülmüş olup, ayrıca işbu yapılardan 54,72 m² taban alanlı yapının gerek 22.08.2014 tarihli fen bilirkişisi raporu gerekse dosyaya sunulan fotoğraflara göre tek katlı olduğu müşahade edildiğinden, mahkemesince belirtilen çelişkileri giderecek şekilde mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde gerekcesi de gösterilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,


Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.