Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5785 Esas 2019/15825 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5785
Karar No: 2019/15825
Karar Tarihi: 04.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5785 Esas 2019/15825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve başkalarının kimlik bilgilerini kullanarak iftira suçlamalarıyla mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu konuda bir karar alınmadan hüküm verildiği için savunma hakkının kısıtlandığı ifade edilmiştir. Kararın bu nedenle bozulup yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi: Sanığın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmalıdır.
- 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi: Bu kanuna göre, kararın yeniden değerlendirilmesi gerekiyor.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi: Sanığın sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunması gerekiyor.

13. Ceza Dairesi 2019/5785 E. , 2019/15825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
UYAP kayıtlarından, gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte ...Kapalı ... Tipi Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu görülen sanığa, mernis adresinde yapılan gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede:
Karar tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’in duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 22/05/2015 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 04.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.