20. Hukuk Dairesi 2016/5927 E. , 2018/1613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 26/03/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ..."ın maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1774 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/114 Esas sayılı dosyasında tapusunun kısmen iptaline ve orman olarak ... adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, müvekillerinin mülkiyet hakkına zarar verildiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL"nin, taşınmazın müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih yahut dava tarihinden hangisi önce ise o tarihten itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 13/01/2016 tarihinde harçlandırdığı 11/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.453,00-TL"ye arttırarak tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, 13/07/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları ve husumet itirazlarının olduğunu, iptal işlemi ile oluşan zarararasında illiyet bağı bulunmadığını, dürüstlük ilkesinin ihlal edildiğini, belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, davacılar ... için 1.863,25 TL, ..., ..., ..., ..."ın her biri için ayrı ayrı 1.397,44"er TL olmak üzere toplam 7.453,00 TL"nin hükmün kesinleşme tarihi olan 17/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın 4721 sayılı Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.