Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10726 Esas 2017/1740 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10726
Karar No: 2017/1740
Karar Tarihi: 01.06.2017

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/10726 Esas 2017/1740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma suçunu işlediklerini ve yakınanın kasten yaralandığını kabul ederek mahkumiyet hükmü verdi. Ancak savunma yapmak üzere görevlendirilen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULDU. Yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediği için hüküm açıklanan nedenle düzeltildi ve onandı. Kanun maddesi olarak 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtildi.
6. Ceza Dairesi         2014/10726 E.  ,  2017/1740 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma, kasten yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    04/10/2012 tarihinde gece saat 24:00 sıralarında sanıkların, yakınan ...n ikametinin karşısında bulunan odunları kamyonete yüklediği sırada, yakınanın durumu farkedip, yanlarına gitmesi üzerine sanıkların, yakınanın başına odun ile vurarak darp ettiği, akabinde kaçtıkları esnada yakınanın, aracın lastiklerine ateş ederek zarar vermesi sonucunda sanıkların, odun yüklü kamyoneti 5-6 km ilerdeki bir köyde terk ettiklerinin anlaşılması karşısında; yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve nitelendirmede Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘561.-TL zorunlu müdafiilik giderlerinin sanıklar ... ve ...’dan tahsil edilerek hazineye irat kaydına’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.