.....

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı savunmada bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili temyiz aşamasında yıllık ücretli izin formlu başlıklı davacıya atfen imzalı izin kullanma belgeleri ibraz etmiştir. Bu tür belgelerin ödeme niteliğinde ve hakkı ortadan kaldıran belgelerden olup bu tür belgelerin temyiz aşamasında sunulabileceği hem Dairemiz hem de Hukuk Genel Kurulu"nun kabulünde olup bu belgelerin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
3-Mahkemece duruşmada tefhim edilen hüküm özetinde hüküm altına alınan izin ücreti alacakları ile genel tatil alacağının ne kadarına dava ne kadarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütüleceği açıklanmadığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında miktar ayrımı yapılmış ve bu açıdan hüküm özeti ile hüküm sonucu arası çelişki oluşturmuştur. Hüküm özeti ve hüküm sonucu arasındaki çelişki HMK. sayılı Yasa"nın 298/2 maddesine aykırıdır.

4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



....