Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27425 Esas 2016/7266 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/27425
Karar No: 2016/7266
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27425 Esas 2016/7266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı idare adına tescil davasıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda davacı idarenin talebi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Mahkeme tarafından yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Davalı idare tarafından fazla bloke edilmiş olan bedelin payları oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesi ya da bankadan henüz çekilmemiş ise davacı idareye iadesi gerekmektedir. Ayrıca, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesi gerektiği ve bu tutarın fazla bedellerle birlikte depo ettirilmek yerine davalılara ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2015/27425 E. , 2016/7266 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2014/225-2015/82

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idarece fazla bloke edilmiş olduğu anlaşılan 2.495,08 TL bedelin davalılarca bankadan çekilmiş ise payları oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Hüküm altına alınan 46.161,99 TL kamulaştırma bedeline 17.12.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.09.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde 4.363,25 TL fazla bedele depo ettirilmek suretiyle davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.