Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Şikayetçi vekili tarafından verilen ve temyiz harcı yatılmadığı gibi temyiz defterine de kaydı yaptırılmayan temyiz dilekçesisin reddine,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gereğince, (Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe mutali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur.)
Somut olayda, İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca düzenlenen 1.haciz ihbarının şikayetçi ...Faktoring AŞ. ne 18.10.2007 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin vekilinin 22.10.2007 tarihinde ve İİK. nun 89/2.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile 1.haciz ihbarına itirazlarını bildirdiği en geç bu tarihte tebliğ işleminden haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulu"nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere (... usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın, öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir...)
Bu durumda müştekinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik İcra Mahkemesine yaptığı 10.01.2008 tarihli başvuru, İİK.nun 16. maddesinde öngörülen yedi günlük şikayet süresinden sonra olmakla tebliğ işlemi kesinleşmiştir.
Öte yandan müştekinin İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca kendisine gönderilen 1.haciz ihbarına yasal sürede itiraz etmiş olması nedeniyle şikayette hukuki yararı da bulunmamaktadır. O halde Mahkemece, şikayetin süreden reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de; 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağından ve muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunacağından tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken tebligatın iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2). madde de yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.