Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11077 Esas 2019/3871 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11077
Karar No: 2019/3871
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11077 Esas 2019/3871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, 268 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Vakıf adına yapılmasını istemiştir. Davalı ise bu isteğin Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine uygunluk kontrolü yapıldıktan sonra yerine getirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, tapu maliklerinin tanınmaması ve kayyım süresinin dolması nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi: Vakıf mal varlığına ilişkin tapu kayıtlarının yapılması için sahih bir vakıf olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/11077 E. , 2019/3871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 268 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... ile zevcesi ..."ın 11 L. 1249 tarihli temessük kaydı ile uhdelerinde iken kadastro tespiti ile 18/04/1952 tarihinde 1/2 hissesinin ... oğlu ... ve 1/2 hissesinin ... kızı ... adına tespit ve tescilinin yapıldığını ve halen aynı şekilde kayıtlı olduğunu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/06/2003 tarih 2003/204 E. 2003/328 K. Sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğine dair 17/07/2003 tarih 3578 yevmiye ile şerhin bulunduğunu, Vakıf taşınmaz mutasarrıfının gaip kişilerden olması veya varissiz ölümleri halinde taşınmazın Vakıflar Yasası ve mevzuatı uyarınca Vakfına intikal edeceğini, ileri sürüp gerekli ilanlar yapılmak suretiyle Vakıf taşınmaz mutasarrılarının gaipliğine karar verilmek suretiyle taşınmazın vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, Vakıflar Kanunu 17. maddesindeki şartların ve davacı Vakfın sahih ya da gayri sahih Vakıf olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu taşınmazın icareteyli taşınmaz mallardan olduğu, tapu maliklerini tanıyan olmadığı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.