Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17237 Esas 2016/7239 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17237
Karar No: 2016/7239
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17237 Esas 2016/7239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idarenin kamulaştırdığı taşınmaz için tespit edilen bedelin bloke ettirilmeden ödenmesine karar verildiği ve davacı idarenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle hükmün onandığı belirtilen karar, 5. Hukuk Dairesi'nin 2015/17237 E. - 2016/7239 K. sayılı kararıdır. Tam metni okunduğunda ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bir dava olduğu, emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde andıç kullanmadığı ve dosya kapsamındaki belgelerin incelenerek davacı idarenin temyiz itirazlarının da reddedildiği görülmektedir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve harç kanunudur.

5. Hukuk Dairesi 2015/17237 E. , 2016/7239 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2011/307-2012/476

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.