20. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/5662 Karar No: 2018/1610
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5662 Esas 2018/1610 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, tazminat talebine dayanak yapılan taşınmazların değerlendirilmesi için eksiklikler olduğunu belirtiyor. Bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar veriyor. Kararın gerekçesi ise, raporda belirtilen taşınmazların imar planı içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ve DOP kesintisi yapılıp yapılmadığı gibi konuların doğru bir şekilde sorulup cevaplandırılması gerektiğidir. Bu karar 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerektiği belirtiliyor.
20. Hukuk Dairesi 2016/5662 E. , 2018/1610 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Tazminat istemine dayanak yapılan taşınmazların değerlendirme tarihi olan 25/09/2014 tarih itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibariyle imar planı içine alınıp alınmadıkları, imar parseli olup olmadıkları, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadıkları yararlanmakta ise hangi hizmetlerden yararlandıkları etraflarının meskun alan olup olmadığı, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ve DOP kesintisi yapılıp yapılmadığının ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, 2- Değerlendirme tarihi olan 25/09/2014 yılında, dava konusu taşınmazlar ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, arsa metrekare rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından re"sen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili belediye başkanlığı emlak vergi dairesinden araştırıldıktan, 3- Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının, resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtildikten, 4- Şehir haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazların birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilin merkezi yerlerine (Adliye, Valilik Binası, Belediye Binası, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişisine işaretlettirildikten sonra alınacak cevapların dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 01/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.