14. Hukuk Dairesi 2015/12758 E. , 2018/3292 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ..."un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olaya gelince; hükümde ""davanın kabulü ile davacıya ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Bağlar Mevkinde kain tapuda 435 parsel lehine, fen bilirkişisinin 17/12/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde belirttiği; 1. alternatif olarak belirttiği, davalı Satılmış Uz adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 424 parsel sayılı taşınmazda krokide kırmızı renk ile boyalı 3 metre genişliğinde 62.46 m²"lik kısmı ile davalı ... adına kayıtlı ...İli, ... İlçesi, ... Köyü, 435 nolu parsel sayılı taşınmazda krokide kırmızı renk ile boyalı 3 metre genişliğinde 198,41m²"lik kısmından geçit hakkı tesisine"" karar verilmiştir. Ancak lehine geçit hakkı kurulan taşınmaz 435 parsel sayılı taşınmaz değil, 434 parsel sayılı taşınmazdır.
Hükmün bu kısmı doğru görülmemiş ise de, bu husus maddi hatadan kaynaklandığından kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan ""... Gümüştepe Köyü Bağlar Mevkinde kain tapuda"" sözcüklerinden sonra gelen ""435 parsel" ibaresinin çıkarılmasına yerine ""434 parsel"" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
