Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9696 Esas 2019/12030 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9696
Karar No: 2019/12030
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9696 Esas 2019/12030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İkinci Ceza Dairesi tarafından 2019/9696 E., 2019/12030 K. numaralı dosyada verilen kararda hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak hükmün incelenmesinde, doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında ise hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, ancak aleniyet ilkesinin ihlal edildiği ve sosyal inceleme raporu alınmadığı için hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 2. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu Uygulama Esasları Yönetmeliği'nin 20 ve 21. maddeleri ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/9696 E. , 2019/12030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
1- Nüfus kaydına göre, 01/03/1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden 21/05/2015 tarihli hükmün açıklandığı oturumun 5271 sayılı CMK"nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin, aynı yasanın 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle anılan yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.