Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3082 Esas 2018/7792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait iş yerinde 28/02/1997-01/05/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine* karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerinde 28/02/1997-01/05/2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 19/02/2015 tarih, 2014/23417 Esas ve 2015/2911 Karar sayılı Bozma İlamı üzerine, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı ... Teknoloji ve Basın Hizmetleri A.Ş."nin 30.03.2007 tarih 138 sayılı Fon Kurulu Kararı (EK/1) ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu"nun geçici 11. maddesine istinaden mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu"nun 15/7 (a) maddesi hükmü gereğince, temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralındığı, aynı kararla mevcut yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görevden alındığı, yönetim kurulu üyeliklerine ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... ; denetim kurulu üyeliklerine ise ... , ... , ... "nin seçildiği, bu hususun 03.04.2007 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiği ve 09.04.2007 tarih 6783 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi"nin 548. sayfasında ilan edildiği, davalı şirketin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"nun 26.03.2009 tarih 29/105 sayılı kararı gereğince sicilden terkin edildiği hususunun 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümlerine uygun olarak 13.08.2009 tarihinde resen tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı şirketin ortaklık hakkı ve yönetiminin TMSF’ye geçmesiyle davacının muhatabının TMSF olduğu açık olduğundan husumetin TMSF’ye yöneltilmesi ve davaya TMSF aleyhine devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.