MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... için hırsızlık, sanık ... için hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın 19/03/2019 tarihli temyiz dilekçesinde sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında hırsızlık suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise sanıklar hakkında iddianamede TCK"nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde maddenin uygulanmadığı ve ek savunma hakkının verilmediği ile sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken TCK"nın 58/5. maddesine aykırı davranıldığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
a) Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede, TCK"nın 145. maddesinin uygulanması istenildiği halde CMK"nın 226. maddesi gereğince TCK"nın 145. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
b) Sanık ..."in tekerrüre esas alınan Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2018 günlü, 2017/378 Esas, 2018/79 Karar sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezanın TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.