Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4757 Esas 2019/15815 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4757
Karar No: 2019/15815
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4757 Esas 2019/15815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlamalarından mahkum edildi. Hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak, sanığın ek savunma hakkı verilmeden 168/1. maddenin uygulanması kararı verilmesinin yasalara aykırı olduğu belirtildi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla ilgili olarak, suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 119/1-c maddesi gereği uygulama yapılmadığı vurgulandı. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilmiştir, ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı uyarınca bu maddenin uygulanması infaz aşamasında göz önünde bulundurulmalıdır.
Kanun maddeleri:
- TCK 143/1
- TCK 168/1
- TCK 119/1-c
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/4757 E. , 2019/15815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
İddianamede olayın gece olduğunun açıkca anlatılması karşısında; TCK"nun 143/1. maddesinin uygulanmasının sanığa ek savunma hakkı verilerek giderilebileceği değerlendirildiğinden,
Suç iştirakçisi diğer sanık ...’in müştekiye fotoğraf makinesi ve gözlüğü iade ederek soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı katılandan sorulmadan sanık hakkında 168/1. maddenin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlal suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.