Davacı ...ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.04.2013 gün ve 2010/280-2013/154 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin ...gün ve ... sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce 28.05.2014 tarihli 2013/5097 Esas, 2014/3658 Karar sayılı düzelterek onama kararına karşı bu kez davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yargılamada yapılan tüm bilirkişi ücretleri ve keşif harçlarının davacı tarafından ödendiği kabul edilerek toplam 2.024,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa davanın 29.01.2013 tarihli celsesinde verilen ara karar ve dosyada bulunan ödeme belgelerinden yapılan 2. keşif ve bu keşifte refakate alınan bilirkişilerin ücretlerinin davalı tarafça karşılandığı, 3 kişilik bilirkişi heyeti ücreti toplam 750,00 TL ile 148,55 TL keşif harcının davalı vekili tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı tarafından yatırılan 148,55 TL keşif harcı ve 750,00 TL bilirkişi ücretinin mahkeme kararındaki davacıya ödenecek yargılama giderinden mahsubu ile bu miktar yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılması gerekir. Bu husus da usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmekte ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/VII.maddesi uyarınca kararın yargılama giderleri yönünden de düzeltilerek onama kararı verilmesi gerekirken temyiz konusu yapılmasına rağmen gözden kaçırıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından bu yönden karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 28.05.2014 gün, 2013/5097 Esas, 2014/3658 Karar sayılı düzeltilerek onama kararına ilaveten yerel mahkeme kararının hüküm kısmı 5. bendinde “1.100,00 TL bilirkişi ücreti, 277,75 TL keşif harcı olmak üzere toplam 2.014,30 TL" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "350,00 TL bilirkişi ücreti, 129,20 TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.115,75 TL" kelimelerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.