MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2015/7285 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, itirazın iptaline , %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığı hususunda ihtilaf olmadığı,ihtilafın davacı tarafın icra takibini yetkili icra dairesinde yapıp yapmadığı konusunda olduğu , davalının icra takibine süresi içinde itiraz ettiği ve itirazında icra dairesinin yetkili olmadığı, yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu açıkça belirttiği ve yetki itirazının usule uygun olarak yapıldığı, ... Esnaf Sanatkarlar Odaları Birliği’nin yazı cevabına göre davacının ikametgahının ... olduğu, takibin ... İcra Müdürlüğünde yapılması gerekirken yetkisiz icra dairesinde takip yaptığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmasının bir dava şartı olmasına ve iş bu davada dava şartının gerçekleşmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.