Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9089 Esas 2019/3866 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9089
Karar No: 2019/3866
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9089 Esas 2019/3866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazın paylaştırılması sonrasında mirasbırakanların diğer kardeşe tapu işlemlerini yapması için paylarını sattıkları ancak davalının aynı zamanda mirasbırakanlardan edindiği payları karşılayacak olan bölümün tapusunu kendisi adına tescil ettirdiği gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, temyize neden olan herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacıların temyiz itirazını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HMK md. 364, TMK md. 640, 641, 642.

1. Hukuk Dairesi 2016/9089 E. , 2019/3866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları anne ... ile kardeş ..."ın, davalı kardeşe tapu işlemlerini yapması amacıyla taşınmazdaki 3/16 ve 4/16 paylarını satış suretiyle temlik ettiklerini, bilahare yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve kendilerinin ve davalının 1"er adet daire aldıklarını, davalının aynı zamanda mirasbırakanlar adına tescil edilmesi gereken ve mirasbırakanlardan edindiği payların karşılığı olan 610 ada 2 parseldeki 12 nolu bağımsız bölümü de adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanların mirasçılardan mal kaçırma iradelerinin olmadığını ileri sürerek 12 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı satın aldığını, mirasbırakanlara baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikteki amacın terekenin paylaştırılması olduğu, murislerin mirasçılardan mal kaçırma kastının olmadığı, davalının mirasbırakanlara baktığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan