Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/25797 Esas 2017/5951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri, iştirak nafakasının miktarı, velayet düzenlemesi ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının velayet ve iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda aynı oranda kusurlu oldukları kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı erkek tarafından açılan boşanma davası 13.10.2014 tarihinde feragatla sonuçlanmış olup, bu tarihe kadar kadından kaynaklanan kusurlu davranışlar erkek tarafından affedilmiştir. Feragattan sonra taraflar bir araya gelmemişler, ne var ki ayrı kalınan dönemde davalı erkeğin davacı kadına hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Feragattan sonra kadının kusurlu bir davranışı ispatlanamamıştır. Gerçekleşen duruma göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek tam kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı niteliğini taşımaktadır. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmuştur. O halde tarafların ekonomik ve mali durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları çerçevesinde kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken hatalı kusur belirlemesi sonucunda bu taleplerinin reddi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.m. 326/1) yargılama giderlerine re"sen hükmedilir. (HMK. m. 332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK. m.323). Davacı kadının davasının kabul edilmesine rağmen, davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı erkek yararına yürürlükle bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Yargılama giderleri haksız, yıkan taraftan alınır (HMK. m. 326). Davacı kadının boşanma davası kabul edildiğine göre, yapmış olduğu yargılama giderlerinin tamamının davalıdan tahsiline karar verileceği yerde, yargılama giderlerinin kısmen davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.05.2017 (Pzt.)