Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu vekili takibe konu yedi adet bonoda ödememe protestosu çekilmediğini, bunların üç tanesinde banka kaşesi olup bu senetlerdeki imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda protesto belgelerinin takibe ekli olmadığından bahisle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
TTK’nun 690.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı yasanın 642.maddesi gereğince lehtar-cirantanın takip edilebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi zorunludur. Bu husus yerine getirilmemesi halinde hamilin lehtara ve cirantalara müracaat hakkı düşer. Somut olayda alacaklı tarafından takibe konu senetlerden 15.07.2007 vadeli 6.000,00 YTL bedelli ve 30.07.2007 vadeli 7.000,00 YTL bedelli senetler yönünden Bakırköy 5.Noterliği’nce keşideciye ödememe protestosu çekildiğine ilişkin protesto evrakı eklenmiştir. Bu durumda bu senetler yönünden borçlunun imzaya itirazı yönünden inceleme yapılması gerekirken protesto edilmediklerinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.