Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18986 Esas 2016/7193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idarenin kıymet takdir raporunda dava konusu yapıların 35 yaşında olduğu belirtilerek %40 yıpranma oranı düşüldüğü halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2 katlı yığma kargir bina ve betonarme merdiven"e yaşları belirtilmeden %20 yıpranma oranı uygulanmıştır.
Bu durumda mahkemece, taraflara söz konusu yapıların yaşları yönünden çelişki giderilmek üzere, yapıların Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş yapım yılını gösterir belge getirtilip, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.