MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/5019 sayılı dosyası ile aleyhine bonoya dayalı takip başlatıldığını, takip dayanağı bononun kendisine zorla imzalattırıldığını, alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, babasına ait minübüse el koymak için tehditle senede imza attırıldığını, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüm iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davacı hakkında dolandırıcılık eylemi nedeniyle şikayette bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, her ne kadar davacı icra takibine konu senedin kendisine zorla imzalattırıldığını iddia etmişse de, tarafların tanıklarının dinlendiği soruşturma dosyasında senedin zorla imzalattırıldığına dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, bilirkişiye çözümü yaptırılan ve davacının delilleri arasında yer alan ses kayıtlarında da senedin zorla imzalattırıldığına dair bir bulguya rastlanmaması hususu ile birlikte değerlendirildiğinde davacının tanık dinletme hakkının olmadığı, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu kambiyo senedinin zorla imzalattırıldığı iddiasına ilişkin borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kambiyo senedinin zorla imzalattırılması iddiasına ilişkin olarak tanık dinletmek suretiyle ispat mümkündür. Bu nedenle mahkemece davanın niteliği dikkate alınarak davacı tarafın tanık dinletme talebine yönelik olarak vermiş olduğu ara karar usule aykırı olup, mahkemece davacının delil listesinde bildirmiş olduğu tanıklar da dinlenerek dosyadaki tüm deliller de birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.