20. Hukuk Dairesi 2017/3636 E. , 2018/1605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının anataşınmazdaki mesken nitelikli bağımsız bölümüne ait 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 dönemlerine ilişkin kömür borcunun bulunduğunu, davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2014/865 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının aidatları ödemediğinin yönetime ait gelir-gider defteri ve makbuzlarla sabit olduğunu belirterek davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize hükmedilmesine ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; tüm dosya kapsamı, tapu kaydı, yönetim planı, icra dosyası ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının 2.567,95 TL kömür borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alacağın tahsiline yönelik bir dava olmadığı, bu nedenle davalının borçlu olduğu takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, faize hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, davalının Akşehir 1. İcra Dairesinin 2014/865 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.567,95 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin aynı miktar üzerinden devamına, bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve faiz talebinin reddine, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ortak gider alacağının kömür borcundan kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkemece; kat malikleri kurulunca alınan karar göz önünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
