MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yöneticisi olduğu anataşınmazın önceki kat maliklerinden olan davalı hakkında, kat maliki olduğu döneme ilişkin olup, ödememiş olduğu aylık 500,00-TL üzerinden, 2009 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ile 2010 yılı Haziran Temmuz, Ağustos aylarına ait aidat borçları nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; 2009 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemleri için aylık 500,00 TL, yine 2010 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemleri için aylık 500,00 TL olarak belirlenen aidat bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, davalı borçlunun Çorlu 3. İcra Müdürlüğünün 2013/1571 Esas sayılı takip dosyası üzerindeki itirazının takip miktarının tamamı yönünden iptali ile takibin bu kısım üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 3.000,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.