MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/04/2016 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Bilirkişi nicelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Her ne kadar, Dairemizin 25.03.2013 tarihli boma ilamında dava konusu taşınmazların başka paydaşları tarafından açılan davalar ile ilgili olarak farklı değerlendirme tarihleri itibariyle verilen ve Dairemizce onanarak kesinleşen kararlarda belirlenen metrekare birim fiyatları da dikkate alınmak suretiyle dava konusu taşınmazlara değer takdir edilmesi yönünden mahkeme kararı bozulmuş ise de; aynı taşınmazların başka bir paydaşı tarafından Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp, 2007/390 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada aynı değerlendirme tarihi itibariyle ( Temmuz -2002 ) söz konusu taşınmazlara 800,00 TL metrekare birim fiyatı takdir edildiği ve bu rakam üzerinden verilen kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda anılan dosyada belirlenen metrekare birim fiyatının bu dava için güçlü delil teşkil ettiği gözetilip, 800,00 TL metrekare birim fiyatı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Tapu kaydındaki davacıya ait hisseler üzerinde yer alan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmaması
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.