Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1532 Esas 2018/4865 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1532
Karar No: 2018/4865
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1532 Esas 2018/4865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davası üzerine açılmıştır. Davacı taraf, davalı arsa sahipleri arasında yapılan sözleşme uyarınca inşaatta bulunan bir bağımsız bölümün kendilerine ait olduğunu öne sürmüşlerdir. Ancak davalı taraf, söz konusu satışın davacı şirket yetkilisinin isteği üzerine gerçekleştiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların iddialarını ve savunmalarını değerlendirerek davayı reddetmiştir. Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/1532 E. , 2018/4865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını bu sözleşme uyarınca inşaatta bulunan ... no"lu bağımsız bölümün müvekkiline ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen arsa sahibi ... tarafından davalı ..."ya satıldğını, ... no"lu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile müvekkili şirket adına tescilini talep etmiştir.
Davalı arsa sahipleri vekili satışın davacı şirket yetkilisinin isteği üzerine satıldığını bedelinin davacı tarafından tahsil edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu ... no"lu daire satışında davacı şirket yetkilisi ..."in de hazır bulunduğu, arsa sahibi ..."ın davacı şirketin muvafakati ile dava konusu daireyi ..."ya devrettiği, ..."in tüm inşaat sırasında davacı şirket yetkilisi Bayram ile beraber olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.