Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13784 Esas 2016/5965 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13784
Karar No: 2016/5965
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13784 Esas 2016/5965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasına göre, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay kararıyla kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin düzenlemelerde yapılan değişikliğe uyulmamıştır. 6459 sayılı Kanuna eklenen düzenlemeye göre, davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele faiz uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle, gerekçeli kararda yer alan tarih düzeltilmiştir. Hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına ve vekalet ücretinin davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı Yasa), 6459 sayılı Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı HMK), Geçici 3. madde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUUK) 438. madde.

18. Hukuk Dairesi 2015/13784 E. , 2016/5965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 331 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise bir davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 12.04.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Bu düzenleme uyarınca dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu 24.09.2014 tarihinden itibaren faizin işletilmeye başlanması gerekirken dava tarihinden başlatılması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (3) numaralı fıkrasının birinci satırında yer alan “23.05.2014” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “24.09.2014” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.