Esas No: 2022/6647
Karar No: 2022/9595
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6647 Esas 2022/9595 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kazanın tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinde davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davalı tarafın istinaf başvurusu sonucu bu başvuru esastan reddedilmiştir. Davalı tarafın temyize gitmesi sonucunda, temyiz edilen karar Onama Kararları başlıklı HMK 370. maddesi doğrultusunda düzeltilerek onanmıştır. Kararda, olayın kazaya sebebiyet vermediği sebebiyle davacıların taleplerinin reddedildiği belirtilmiştir. Ayrıca, davalı kurumun kazanın doğasını belirlemesi sonucu davanın konusuz kaldığına hükmedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi de belirtildiği üzere, bu kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Dava, ... kazası tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davalı kurum tarafından, yargılama devam ederken 01/02/2018 tarihli ... kazası bildirim raporuna göre meydana gelen olayın ... kazası olduğuna dair karar verildiği anlaşıldığından davalı Kurum yönünden olayın ... Kazası olarak kabul edilmesi sebebiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi , usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... 1. ... Mahkemesinin 1. maddesi silinerek yerine “ 1- Davalı şirket yönünden davanın kabulü ile davacılar murisi ...’in 08/07/2010 tarihinde vefatı ile sonuçlanan olayın ... kazası olduğunun tespitine, davalı Kurum hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
