Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6910 Esas 2018/673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 gün ve 2014/112-2014/733 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/03/2016 gün ve 2016/2647 - 2016/3077 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya hafriyat taşıma ve sair işler yaptığını, yapılan işler karşılığı faturalar tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davalının icra takibi sonrasında gönderdiği 31.10.2013 tarihli ...nolu faturanın müvekkilince kabul edilmediğini, müvekkilinin bakiye faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/648 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/648 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi sonrasında yatırılan miktarın tahsil aşamasında dikkate alınmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.