Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8573 Esas 2019/15809 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8573
Karar No: 2019/15809
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8573 Esas 2019/15809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Çocuk Mahkemesi'dir ve suçlar hırsızlık ve mala zarar verme'dir. Hükümler mahkumiyetle sonuçlanmıştır. İncelemede; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE karar verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin kararda ise konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırıldığı yazılı olmasına rağmen, hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın açıklanmadığı anlaşılmıştır. Ancak suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu belirlendiğinden, bu konuda gereğinin yapılması için mahkemeye gönderilmiştir. Suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi dolduğundan ve bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 maddeler

13. Ceza Dairesi 2019/8573 E. , 2019/15809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kararın bağlayıcı olan kısmı hüküm fıkrası olup, incelenen hükmün gerekçesinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırıldığı yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın açıklanmadığı anlaşılmış ise de; suç tarihi olan 24.02.2013 tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmekle bu hususta gereğinin mahkemesince yapılması mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16.04.2014 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 19.11.2014 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulunduruldurularak yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2 maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 11.06.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.