Esas No: 2022/6938
Karar No: 2022/9550
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6938 Esas 2022/9550 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacının, davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespiti için açtığı hizmet tespiti davası kısmen kabul edilmiş. Ancak davalı işveren tarafından bildirilen sürelerle ilgili infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuş. Bu nedenle, karar düzeltilerek onanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2). fıkrası ise, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekliliğini belirtmektedir. Kanunun 370. maddesi ise hükümlerin düzeltilmesi gerektiğinde yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğini belirtmektedir. Kararın düzeltilerek onanmasına ve kanun maddeleri gereği düzeltme talep edilmesine karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer’i müdahil Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 06.06.2011 ile 05.08.2018 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespiti olmakla, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya ait ... yerinde 01.07.2015 ile 06.08.2018 tarih aralığında çalışmanın tespitine, karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, davacı yanın talebine konu dönemde; 2015/ 7. ay ile 18.11.2015; 03.12.2015 – 30.11.2017; 12.05.2018- 25.08.2018 tarihleri arasında, Kurumda 1155137 sicil sayılı dosyada işlem gören davalı işveren tarafından bildirimlerinin bulunması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde; bildirimler dışlanmadan hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile ... 2. ... Mahkemesi hükmünün, hizmet tespitine yönelik 1 nolu bendinin silinerek yerine; “1- Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işyeri nezdinde, 01.07.2015 – 05.08.2018 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler haricinde, sürekli olarak, asgari ücretle hizmet akdi ile geçen çalışmalarının tespitine, ” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
