Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1767 Esas 2020/5742 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1767
Karar No: 2020/5742
Karar Tarihi: 15.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1767 Esas 2020/5742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmiştir. Sanık kendisini yabancı bir ülkenin vatandaşı olarak tanıtıp sahte bir ehliyet örneği sunarak araç kiraladığı, ancak kiralama süresi bitmesine rağmen aracı iade etmediği iddia edilmektedir. Mahkeme, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Ancak suç vasfında hata yapılarak özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının ayrı ayrı değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Mahkeme Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmasının ardından, sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 58/6 ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1 maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2020/1767 E. , 2020/5742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 52/2-4, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini ...olarak tanıtıp, bu isimde yabancı ülkeye ait üzerinde fotoğrafının bulunduğu ehliyet örneği sunduğu ve katılanın yetkilisi olduğu... Turizm Limited Şirketi’nden, ...adına kira sözleşmesi imzalayarak 34 ER 1660 plakalı aracı üç günlüğüne kiraladığı, ancak sanığın kira süresi bitmesine rağmen aracı iade etmediği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın ...adına tanzim olunmuş yabancı ülkeye ait sürücü belgesi örneği ile araç kiraladığının iddia olunması karşısında;
Dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemenin takdir ve teşdit uygulamak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak, ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; sanığın, ...adına sahte kira sözleşmesi imzlayarak, kiraladığı aracı iade etmeme şekilde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 207/1 ve 157/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında hataya düşülmek suretiyle; eylemin kül halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün tesisi,
Kabule göre;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.