Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25636 Esas 2016/7124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...
3.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... ve Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ...nın dava konusu taşınmaza İlkokul yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attığı bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile sabittir.
Bu durumda;
1-... hakkında açılan davanın kabulüne davalı İl Özel İdare ve Deftertarlık yönünden ise sıfat yokluğu (husumet) nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Arsa vasfındaki taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içerisinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi ve emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp bilirkişi rapor sonucuna göre hüküm kurmak gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili ile davalı ... ve Hazine vekillerince temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.